关于驰名商标跨类保护问题知多少

关于驰名商标跨类保护问题知多少？今天小知就带大家一起了解一下驰名商标跨类保护问题。

案情简介

原告

203年，某公司“”商标在第42类的注册商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标，在中国可以查询到，该商标已经在16类，并且该商标在有效期内受中国法律保护。

206年，被告广东某公司委托代理人，向商标局申请注册“春回大地”商标，后该商标被撤销，其维权经历也有较大的成功，206年，原告委托代理人向商标局提交了“春回大地电子科技有限公司”的商标注册申请，核定使用在第9类“计算机软件(已录制)、计算机程序(可下载软件)、计算机游戏软件、可下载的音乐文件、动画片”等商品上。

208年，被告广东某公司向商标局提出申请，并提交了该公司在中国大陆地区、香港和中国内地的授权使用证据。

商标局认为，“春回大地电子科技有限公司”与“春回大地电子科技有限公司”均为具有独立法人资格的企业，争议商标的注册申请存在明显抄袭摹仿行为，其注册申请不会使消费者对商品或服务的来源产生混淆、误认。请求驳回原告的诉讼请求。

北京市高级人民法院认为，在案证据能够证明在争议商标申请注册日前，“春回大地电子科技有限公司”已经在中国大陆地区、香港和中国内地有一定的市场影响力，并且在相关公众中具有一定的影响力，“春回大地电子科技有限公司”已经与春回大地公司形成了一对应关系。双方商标并存，不会导致相关公众对服务来源产生混淆误认。故争议商标的注册申请未违反商标法第三十条之规定。

并且，“茶颜观色”是汉字“茶颜”的简称，属于县级