首例“合议洗稿”案宣判，原创者的春天来了！

▲ 目前『精英说』12月11的推文已自行删除

于是，微信团队12月14日向100名“洗稿投诉合议”小组成员发起合议邀请，微信共收回56份判断结果，其中94%的合议小组成员认为存在洗稿，从而完成首例“合议洗稿”案的宣判！

时间倒回到2018年12月3日，不少公众号主反馈收到微信“洗稿投诉合议小组”首批内测成员的邀请信息，大众对于微信关于洗稿问题审核的期待，同时又对这种费时费力的“洗稿投诉合议小组”机制带来的效果存在一定的质疑。

首例“合议洗稿”案的宣判，预示着微信“洗稿投诉合议小组”正式进入实践，也为后面的“洗稿”案判定提供了更多的参考价值，对原创者、对内容创作平台意义重大。

不妨一起看一下，“洗稿投诉合议小组”机制是如何运转的？微信历史上都为内容保护上做过哪些尝试？如果你的文章被洗稿该如何投诉？“洗稿投诉合议小组”判定机制存在哪些不足，以及将带来的影响？

一、“洗稿投诉合议小组”运行机制

“洗稿投诉合议小组”成员构成

12月3日，微信平台邀请首批内测成员时，微信平台明确“洗稿投诉合议小组”目前主要由在微信公众平台坚持原创且无抄袭违规记录的个人作者组成。

从用户的反馈来看，首批内测成员多为资深自媒体人，在行业内的知名度、可信度较高。如@三表龙门阵、@魏家东等受到了内测邀请。

目前“洗稿投诉合议小组”成员均由官方邀请，并未开放申请入口。

微信团队表示，对于坚持原创、无抄袭违规历史的原创作者，将持续邀请加入“洗稿投诉合议小组”。

首批测试开放了，有了合议判定的先例，后面更多原创作者加入“洗稿投诉合议小组”的可能性更高。

2. “洗稿投诉合议小组”审核流程

第1步，投诉方发起抄袭、洗稿投诉

第2步，微信平台判定投诉内容难以构成抄袭侵权又有“洗稿”嫌疑，但审核时判定可能存在争议，微信平台向投诉方发起是否申请“洗稿投诉合议小组”合议的信息。

注意：“洗稿投诉合议小组”主要是针对微信平台审核有“洗稿”争议的投诉，对于抄袭、洗稿明显的内容微信平台会直接处理。

第3步，投诉方确认发起合议

第4步，被投诉方确认回应（注意：如果被投诉方24小时内未回应将直接进入合议流程）

第5步，“洗稿投诉合议小组”进入合议阶段。

微信平台将从”洗稿投诉合议小组”随机邀请成员参与“洗稿”投诉合议，当24小时内回收的结果大于等于10份，该合议有效；

当24小时内回收的结果小于10份，将从未参与过本次“洗稿”合议的成员中随机补推邀请一次，若仍达不到有效的结果份数，则该投诉退回。

▲ 微信法务

当结果份数有效情况下，若大于等于70%的”洗稿投诉合议小组”成员认为被投诉方“洗稿”，按照合议的多数意见认定为“洗稿”。反之，若达不到70%的规则比例，则不存在“洗稿”。

3. 判定洗稿依据

根据微信平台定义，“洗稿”一般指采用同义词更换、语序转换、段落变换、增删非关键词语等手法生产内容，导致与他人作品主题、观点、大纲、素材、逻辑、结构、表达、描述高度相似，违反平台运营规范的行为。

从“洗稿”的定义及判定复杂性来说，洗稿的鉴定存在较大的难度，微信团队建议”洗稿投诉合议小组”成员可从4个角度进行综合考虑：

（1）看主题和观点

就相同的主题在相同的角度表达一致的观点。

（2）看素材和细节

使用相似的非新闻素材，包括文字、图片等。

这一点上很好的将同样新闻内容采写素材相同情况规避掉了，事实上远不止新闻素材方面存在相似性，还有更多需要在”洗稿投诉合议小组”的实操过程中探讨。

（3）看行文和逻辑

雷同的表达方式或逻辑，包括内容结构、人物关系、推演思路等。

（4）看内容产生方式

采用同义词更换、语序转换、段落变换、增删非关键词语等方式。