从理论上来说，股市投资有不同的流派，包括概念性投资流派，学术分析牌，心理分析流派以及技术分析流派等等，这些不同的流派，有一个基本的问题就是人能不能战胜市场，如果单纯从统计的规律来说，没有一种方法，没有一种流派能够战胜市场，这就是指数投资在最近比较流行的原因。 从理论上说，如果市场是弱有效的市场，就能够否定一切的技术分析方法的适用性。如果市场是半强式市场，就可以否认技术分析方法和基本面分析方法的适用性，如果市场是强有效市场，那就能否定一切方法的有效性。哈哈哈哈。当然，这种否定，不是全盘的否定，它不能否定有些人，有些方法在有些时间能够获得超过市场平均收益的收益，从概率的角度说，这是一种典型的正态分布，有些人和方法获得的超额利润不能否定统计规律的有效性。 从30年代开始的价值分析方法，到70年代流行的增长学派，以及80年代以后的投资组合理论，到目前比较流行的博弈理论连续获得诺贝尔奖，说明人们对金融投资的理论也是一直在摸索着前进，我个人认为这是由于市场变化导致的金融和经济理论的变化，40年代美国的经济增长主要是传统的工业化带来，那时侯企业价值比较容易通过价值分析方法来判断。到70年代，由于技术进步，在发达国家主要是计算机和信息技术的发展改变了传统的管理模式，创造了不同于以往的新的商业机会，这样的话，以巴非特和格雷厄姆为代表的价值分析往往会陷入迷惑。而FISHER带来的增长学派却有了证明自己的机会。哈哈哈。。。。。。等等等等 学术流派的基本观点是一个投资专家不会比一直大猩猩能获得更好的投资收益，因此，支持他们的是美国股市和投资机构几十年的统计数据，当然有个前提是股市随着经济的发展（严格说是上市公司），会不断的发展（在美国这已经是事实），因此，他们要做的就是买入股票并坚持持有，哈哈哈哈，当然，学术分析派的观点也在不断的发展，从以前的随机买入分散非系统风险，到后来通过投资组合理论计算风险和收益，达到在给定风险前提下，获得最大收益，或者在给定预期收益的前提下，承担最小风险。 但是在中国由于监管和体制方面的问题，我认为，中国股市非市场风险大于发达国家，从现有10多年的情况来看，除了极少数的股票以外，很少的股票能够持续的增长，当然以后也许会变好。但是目前简单的组合理论在中国也未必能有作用。 说了半天，也没有我说我自己的观点，哈哈哈哈哈，我的观点其实就是不迷信任何一种方式，但是清醒的知道自己会犯错误，利用股市大的周期，重仓投资，轻仓投机。至于技术指标，个人有不同的看法，也没有唯一正确的办法，大家坚持自己的原则就可以了。 好公司不等于好股票，坏公司不等于坏股票，好的技术指标和方法也不可能不出错，好坏之间可以转化。 。
阅读全文
收起全文
