1 回答
商标的合理使用，是指商标注册人之外的其他人，在未经授权的情况下，基于合理的目的和利用，可以使用与注册商标相同或近似的标志，而不构成侵权。
合理使用常见的情况是对商品自身的特征或者功能、用途的描述或说明。
滴塑商标中合理使用是对商标专用权的合理限制，《与贸易有关的知识产权协议》第17条规定：“成员可规定商标权的有限例外，诸如对说明性词汇的合理使用之类，只要这种例外顾忌了商标特有人及第三方的利益。
”我国《商标法实施条例》第49条也规定：“注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有地名，注册商标专用权无权禁止他人正常使用。
”滴塑商标中合理使用需要具备以下构成要件：第一，主观上，使用人必须基于善意，不是出于利用他人现有商誉或者造成相关公众混淆的目的而使用。
实践中，判断使用人是否出于善意，可以通过考察注册商标的显著性、使用是否是由于表达方式的有限性所造成的必需的、不可避免的使用、使用方式是否合理、是否采取了避免混淆的措施、使用的后果是否造成了相关公众的混淆等因素来判断。
第二，客观上，合理使用以描述商品的质量、用途、地理来源、重量等。
第三，从后果看，不会导致相关公众的混淆、误认。
根据《与贸易有关的知识产权协议》的规定，合理使用应当不损害商标持有人和包括消费者在内的第三人的利益。
对滴塑商标中合理使用，实践中曾经出现过不少，“薰衣草”商标侵权案是一个比较典型的案件。
在这个案件中：商标所有人甲持有“薰衣草”文字商标，核定使用商品为手帕纸和纸质餐桌用纸等。
湖南乙公司生产的“薰衣草手帕纸、面巾纸”等产品包装上显著位置大量使用了“薰衣草”文字、甲即向法院起诉乙公司侵犯其商标权。
法院认为：乙公司使用“薰衣草”文字是为了说明商品的香味类型，提供消费者根据自己的喜好选择购买与否。
此类标示原料、功能、用途、重量、数量及其他描述商品本身特点的标识传递给消费者的区别信息并不会造成消费者对于商品来源的混淆，即使这些标识与注册商标近似，专用权人也无权禁止他人正当使用。
笔者认为，在商标侵权纠纷抗辩中，是否是“商标合理使用”，要具体看案涉的标识是否起到了识别商品来源的作用，如若不是，用“非商标意义使用”进行抗辩，其表述会更加准确。
