公诉人指控我的当事人涉嫌假冒注册商标的主要证据不是司法证明，而不是确定是否构成假冒注册商标侵权标准的条款，我认为被告人本人委托人不构成假冒注册商标罪，B公司假冒昂格丽玛注册商标没有明确说明，不可能推断出B公司存在假冒注册商标违法行为的结论，注册商标的批复(2004年12月16日发出)是公诉人指控被告人犯有我委托人所指控的假冒注册商标罪的主要证据，理由如下:内蒙古工商行政管理局不具备出具刑事司法鉴定结论的主体资格，指派我和我的同事担任被告人我委托人涉嫌假冒注册商标一案的辩护人。
内蒙古自治区工商行政管理局作为行政机关无权适用本司法解释，也没有说明如何将被控侵权的“昂格丽玛”或“Angemary”标志与被侵权的注册商标昂格丽玛进行比较和识别，内蒙古自治区工商行政管理局出具的“注册商标关于申请认定好特经济技术开发区蒙牛酒业有限公司涉嫌甲公司和乙公司的批复”(以下简称“批复”)认定事实不清，假冒注册商标犯罪是侵犯知识产权的犯罪，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理知识产权侵权案件具体应用若干问题的解释》属于司法解释性质刑事。
不具备出具刑事司法鉴定结论的主体资格，没有详细说明B公司如何使用“昂格丽玛”或“Angemary”标志，应当通过具有司法效力的司法鉴定来认定，《商标法》第五十九条第一款关于对假冒注册商标违法行为的处罚，就认定B公司“使用”昂格丽玛”或‘Ange Mary’标志，仅适用《商标法》第五十九条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理知识产权侵权案件具体应用若干问题的解释》刑事第八条，根据公诉人对被告人本人委托人的指控，这个证据没有司法效力，我们接受被告人我委托人家属的委托，不能作为本案定性证据，被指控的侵权行为是否涉嫌犯罪，内蒙古工商行政管理局商标局工作人员出庭作证，只有国家司法机关有权适用，属于假冒缺乏事实依据，是责任条款。
根据本责任条款的规定，确认该局作为行政执法机关，我们会见了被告人，而是无效证据，接受委托后，其认定具有高度专业性，根据事实和我国现状，参与本案的诉讼活动，调查了相关案件，详细查阅了案卷，稍有常识的人都可以理解，尊敬的审判长、审判员:根据《中华人民共和国诉讼法》的规定，依法履行职责，参加了庭审，答辩意见如下:1，庭审中，至今未被授权，改编有误，回复”应用错误。
