美国《纽约时报》：就经济意义而言，互联网曾让我们失望

来历：举世时报 美国《纽约时报》4月4日文章，原题：就经济意义而言，互联网曾让我们失望关于互联网曾对经济带来的影响，我也许有过不正确的判定。但在曩昔的几十年中，那些断言信息技术将改变一切的胡想家们能否真的如愿？再大概，这一切能否印证了经济学家罗伯特·戈登(Robert Gordon)曾提出的技术思疑论，即20世纪末和21世纪初的创新远不如1870年至1940年之间的创新?从经济数据上看，很明显技术思疑论已经胜出。 一项真正具有根赋性的技术创新应当在“劳动生产率”和“全要素生产率”方面都带来延续增加，而“全要素生产率”更加重要。我们在曩昔的25年间追踪了这两个数据。结论是：互联网出现以后，并没有出现庞大的经济成长。 我们也答应以为这些数据误差来寻觅几个捏词。比如：互联网确切为经济做出了庞大进献，但这些进献被一些负面身分抵消了——职业道德的恶化，或修建生产率的莫名下降。再比如，互联网科技带给我们的益处并不完全可以经过数据来反应。 固然，没人会以为互联网毫无用处。但与已经那些看起来不如互联网那样“诱人”的科技相比，互联网真的缔造了更大代价吗？在洗衣机的提高和宽带的提高之间，又有谁能断言哪一项变化对经济增加进献更大呢？ 这些究竟告诉我们，虽然信息的活动很重要，但我们照旧生活在一个物资天下：我们在消耗的，大部分照旧是实在的事物大概面临面的办事，而这些都没有因互联网的诞生而遭到倾覆性影响。 现在，被我们称之为野生智能——不管它们能否有资历被称为野生智能——将实在地成为我们身旁的一件大事。但我们应当从已经的信息技术史中获得这样的一个经验：看起来出格诱人的工具纷歧定出格有用，反之亦然。（作者是前诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格，甄翔译）