偃师商城为商都西亳早已敲定，有人浑水摸鱼为哪般？
-
-
smoker1981 这家伙很懒，还没有设置简介...
0 人点赞了该文章 · 32 浏览
首先，这个说法都不能算早，邹衡教授固然有进献，可是其他学者还是有进献。
（郭沫若说郑州商城是隞都这事儿我都不说了，还亲身题字）
另一学者：安金槐师长（是我国著名考古学家，国家有突出进献专家）
在《试论郑州商代城址—隞都》《再论郑州商代城址—隞都》中频频夸大的"隞都说。
而且这一理论在邹衡师长归天后，河南省文物研讨院杨育彬师长在2015年公布《关于郑州商城性质题目标再探讨》，继续相沿隞都说。
我不晓得这位仁兄列的是什么自媒体公众号写的什么夏商疑云博眼球？，我一进去连个认证都没有，都能拿来用？
中国社科院监制《中国通史》，假如邹衡所说成为支流，为什么在邹衡归天后出现这一幕？其中还包括下面中国社科院出书夏商卷：
中国社科院杜金鹏在2022年4月讲座视频的，说到偃师商城的内容，大师自己看：
此外中国社科院考古研讨所著《夏商卷》内容（注：夏商卷出书时候是2003年，阿谁时辰邹衡师长还在，假如邹衡师长的理论获得考古研讨所支持，也不会在03年支持偃师商城是政治中心的说法了，ps：夏商卷是中国社科院出书）：
杜金鹏（中国社会科学院考古研讨所夏商周研讨室主任、研讨员，中国社会科学院研讨生院教授）
在接管采访时说到：
此外还有具体的夏商周断代工程C14年表：
偃师商城鲜明比郑州商城更早，而且具有都邑性质。偃师商城一期存在的时辰，郑州商城那还啥都没有。
邹衡师长固然对考古有进献，可是科技考古不会骗人，邹衡师长曾主张二里头遗址的1-4期都是夏文化，后来被颠覆，证实二里头四期已经有商文化了。
而且，洛阳汤都说，有大量史料支持，而郑州没有
《汉书·卷二八·地理志上》：偃师，尸乡，殷汤所都。
《史记·殷本纪·正义》引《晋太康地记》云：“‘尸乡南有亳阪，东有城，太甲所放处也’。按纪：尸乡在洛州偃师县西南五里也。
《尚书·书序》曰：“亳，今河南偃师县有汤亭。”
不会吧不会吧，邹衡说这段史料不成信就不成信了？邹衡说二里头四期是夏文化就是夏文化了？
年老，能不能看看杜金鹏还有中国社科院出书的夏商卷？邹衡一小我力抗全部中国社科院是吧？
北京大学考古文博学院院长孙庆伟教授在2015年在广州的说话：
1956年，河南郑州发现一座范围极大的商代城址，称为郑州商城。那时首要的挖掘者、考古学家安金槐师长以为，这就是商代中期商王仲丁地点的隞都。后来考古发现在郑州商城的西边——偃师二里头发现一处一万余平米的大型宫殿遗址，安金槐等以为此处为早商文化。1983年偃师商城被发现，很多学者加倍必定商代开国之君成汤的都邑——亳都，就在偃师，这一派概念即为“西亳说”。
但另一位考古学家邹衡在经过持久研讨以为，偃师二里头遗址出土的器物以陶罐为主，而郑州商城出土的陶器以鬲为主，所以他以为偃师二里头应属于夏文化，郑州商城为亳都，这就是考古学界所说的“郑亳说”。
围绕这两个说法，分歧的学者展开了剧烈的笔战，这场论争从1977年起头，至今也未有定论。但此次，孙庆伟却提出了一些新奇、风趣的看法。他以为“西亳说”的瑕疵首要有两处：第一它对早商文化判定的标准是不愿定的；第二对偃师商城始建的标准也是游移不定的。而“郑亳说”最大的软肋就是没有充足的文献支持，由于从历史记录来看，有“南亳”、“北亳”、“西亳”的记录，而按照文献记录，亳都应当在明天的鲁西南、安徽、豫东一带，但历来没有出现过“郑亳”的说法，这是邹衡师长创建的。“战国期间郑州的城墙就构筑在商城的上面，也就是说战国人居住此处的时辰就看到了商代留下的城墙，而西周的时辰，郑州属于‘管’，武王的弟弟管叔就封在此地，西周距商代不远，假如商代的郑州叫‘亳’，西周人能不晓得？合着14测年不成信，过期的学术可信
河南省官网历史沿革：商代的都城西亳、和殷均在河南境内。
还拿这张图？麻烦看看里面的内容，小题目怎样了，夸大的是什么？
还是邹衡的说法加了小题目啊。没毛病啊，邹衡自己以为，被加了进去，很难了解吗？
其次郑州商城的描写：
说郑州商城为亳。
一样，偃师商城的描写。
说偃师商城为帝都西亳。
亳跟西亳原本就是两个工具，并不抵触，拿着亳去否认西亳？
这一点完善合适杜金鹏师长的讲座啊：
谁说的亳跟西亳是一个工具？
<hr/>你如果拿国家文物局官网，那我便可不困了啊：
隋唐洛阳城描写：
而且，唐长安城也没有入百年考古哦，那能否是唐长安城不是唐代国都呢？
入选的是唐长安城的一个大明宫，而且也没有说大明宫是政治中心
那末能否是可以说唐代长安不是国都呢，能否是需要非此网站的内容佐证呢，
由于依照这位迪奥师长的逻辑，偃师商城入了，没有描写是亳都，大概汤都，所以就不是亳都，那末同理，唐长安城连入都没入，隋唐洛阳城的描写是：那时的全国政治经济文化中心。而唐长安城连入选都没有入选，所以唐长安城不是唐代国都。这样说也合适这位的逻辑啊。
逻辑又返来了了，偃师商城为西亳是历史记录，仅邹衡带动否认史料还是有其他学者否决的情况下，完全不合适逻辑。
那末能否是也有学者可以说唐代建都长安的史料是假的？
由于这个逻辑是死的，依照这位西安网友的逻辑就是：
偃师商城的描写没有西亳，亳都，所以不是。
唐长安城没有入选，大明宫没有描写是政治经济文化中心，所以长安不是唐代国都？
这逻辑没题目吧？ 
