反射效应的内容

　　Kahneman和Tverskey设计的实验说明，人在面临赢利与亏损时的偏好是存在明显差异的。

　　第1个实验包括了三组六个赌局的选择。

第一组：假设有两个赌局E和F。 E：有80％的概率得到4,000元。 F：肯定得到3,000元。

　　请问在这两个赌局中，你倾向于选择哪一个？

第二组：假设有两个赌局G和H。 G：有45％的概率获得6,000元； H：有90％概率获得3,000元。

　　请问你倾向于哪个赌局？

第三组：（选择是在第二组选择的基础上调整了概率的大小）假设有两个赌局I和J。 I：有0.1％的概率得到6,000元。 J：有0.2％的概率获得3,000元。

　　请问你倾向于选择哪一个赌局？

　　第2个实验是在第1个实验的基础上，只是把收益（Gains）改成损失（Losses）。

第一组，假设有两个赌局K和L K：有80％的概率输掉4,000元。 L：有100％的概率输掉3,000元。

　　请问你会选择哪一个赌局？

第二组，假设有两个赌局M和N。 M：有0.1％的概率输掉6,000元； N：有0.2％的概率输掉3,000元。

　　请问你倾向于选择哪一个赌局？

　　以上心理学实验为卡尼曼和托维斯基所设计，他们是以大学教授和大学生为基础进行了广泛的问卷调查，其调查结果如下：

　　在第1个实验中，有80％的受访者选择F赌局，即选择确实性可得（即100％概率得到）3,000元，而不选择有80％机会得到4,000元的赌局，（此选择的期值是3,200元）。在第二组选择中，有86％的受访者选择H赌局，即以90％的机会得到3,000元。在第三组中，有73％的受访者选择I赌局，即选择以0.1％机会获得6,000元。倘以主流经济学的期望效用线性概率函数来测算，这三组选择都违反了期望效用的最大化的选择基准。

　　第2个实验，赌局的结果是损失，K赌局有80％概率损失4,000，L赌局是100％概率损失3,000元，那么有92％的受访者选择K赌局，在第二组实验中，则有70％的人选择N赌局。

　　比较第1个和第2个实验，就可以发现，人们（决策者），面对损失时的选择恰好跟面对收益时相反。但传统的期望效用理论，赌徒在不确定条件下，对收益的选择应该是没有差别的，都是以期望效用（值）最大化作为选择的圭臬。但实验的结果显示，面对损失的前景，决策者的选择并不是与期望效用理所展示的方向相同。此正是前景理论中的反射效应所揭示的含义。而这个含义是说：决策者对损失前景的偏好顺序恰好与收益前者相反，表现出爱好风险的倾向。此正好解释了为何大部分人在赌博赢了钱时，注码越下越细；但输了钱时，就越赌越大，所谓赢缩输谷的策略。